O ltcm prenunciou eventos recentes

O LTCM prenunciou eventos recentes?

Por Escritor Pessoal | 13 de maio de 2009

Na última década, o mundo tem visto uma série de fusões financeiras em larga escala. Mas primeiro veio a falência do fundo de cobertura Long-Term Capital Management (LTCM) no verão de 1998, que levou os mercados globais a falhar. Apenas alguns anos depois, vimos o colapso dos mercados de ações em todo o mundo durante o estouro da bolha. Podemos então avanço rápido seis anos para ver bolhas de registro nos mercados de habitação, hipoteca e commodities. Como todas essas bolhas cresceram, eles possuíam fatores comuns que levaram a seus acidentes inevitáveis. Esses fatores ligam-se principalmente à falta de disciplina e gerenciamento de risco.

LTCM foi fundada em 1994, entrou no centro das atenções em meados da década de 1990 e iria mudar a gestão do dinheiro como a conhecemos. O sucesso inicial de empresas como a LTCM ajudou a alimentar a atmosfera que levou centenas de milhares de pessoas a se reunirem em Wall Street após a recessão no início da década de 1990. Pela primeira vez, no caso do LTCM, havia um grupo de caras realmente espertos instalando sua própria loja em Greenwich, Connecticut. Com os bilhões de dólares que eles levaram de investidores externos, eles seriam a primeira empresa de gerenciamento de capital a fazer Ele & ldquo; direito. & Rdquo ;. Este grupo de elite seria capaz de manobrar e executar estratégias de negociação que os rígidos bancos de Wall Street e corretores nunca permitiria. Como o nome deles indicava, eles tinham um "longo prazo" Visão de gestão de capital. Mudou a maneira que Wall Street olhou a gerência de risco.

LTCM foi fabled para ter a receita secreta que eliminou todo o risco de mercado. Os fundadores do LTCM, Myron Scholes e Bob Merton, receberam mais tarde o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas por seu trabalho no modelo de precificação de opções da Black Scholes. Fundador e comerciante lenda John Meriwether trabalhou em Salomon Brothers durante o seu enorme sucesso dos anos 80, que foi feito uma lenda no livro & ldquo; Liar's Poker. & Rdquo ;.

Havia contos de linhas de crédito ilimitadas com todos os grandes bancos em Wall Street. Eles eram o maior cliente de todos. Enquanto os bancos e corretores estavam alinhados e ansiosos para ganhar negócios da LTCM, não havia receita secreta que eliminasse o risco.

Além de pesos pesados ​​econômicos como Scholes e Merton, co-fundadores do LTCM incluíram o ex-vice-presidente da Reserva Federal, David Mullins. Entre outras coisas, Mullins foi olhado por alguns como tendo relações-chave dentro do governo, bem como uma apólice de seguro para LTCM.

O desempenho do fundo foi excelente entre 1994 e 1996. Em 1997, o desempenho do LTCM começou a cair. No início de 1997, o fundo tinha cerca de US $ 5 bilhões em capital e US $ 150 bilhões no balanço. Isso significa que houve uma alavancagem de 30: 1 sobre o capital real no início de 1997. Esta alavancagem cresceu mais alto, pois houve um pagamento do investidor; No entanto, 30: 1 é uma boa média. Como 1997 foi sobre, o fundo estava começando a perder dinheiro. Houve muitas posições curtas nos mercados de ações que estavam causando várias estratégias-chave para ser negativo PL. Apesar da exposição ao risco nos EUA, Europa e Ásia, o fundo continuou a entrar em novos mercados. Em 1998, o fundo estava entrando em novas posições de títulos euro-russos.

No verão de 1998, o LTCM mudou mais uma vez a maneira como Wall Street viu o risco. Em agosto de 1998, o governo russo deixou de pagar sua dívida, fazendo com que os mercados financeiros em todo o mundo caíssem. Neste momento, o LTCM estava alavancado mais de 30: 1 eo valor de mercado de seus investimentos foi dizimado.

A estratégia principal da LTCM era a arbitragem de títulos, aproveitando as discrepâncias entre títulos similares, mas também estava envolvida em contratos de swaps negociados por particulares, arbitragem de risco, arbitragem de obrigações convertíveis, arbitragem de fusões e especulação de futuros. Essas estratégias exigem alavancagem significativa para serem rentáveis ​​e têm a expectativa de que os mercados se comportem de maneira previsível. Para além das posições demasiado elevadas, surgiram questões de risco de liquidez decorrentes da natureza dos swaps personalizados e outros activos, tais como obrigações euro-russas e obrigações latino-americanas Brady, entre outros instrumentos de rendimento fixo altamente ilíquidos. Quando os mercados diminuem rapidamente, é quase impossível liquidar posições rapidamente e fornecer garantias de grau de investimento às contrapartes para chamadas de margem.

FED SETS PRECEDENT

O resgate da Reserva Federal da LTCM, sem dúvida, estabeleceu o precedente para seu futuro envolvimento nos resgates de outras instituições financeiras e da legislação de TARP de hoje. Neste momento, o valor dos investimentos alavancados da LTCM despencou, deixando uma exposição substancial à contraparte como resultado de negociações de swaps e outras negociações de derivativos. Quando o LTCM estava prestes a desaparecer, o Fed teve uma breve reunião e decidiu plantar seus membros representativos do consórcio na mesa de negociação do LTCM até que eles ajudassem a estabilizar a situação e o empréstimo do consórcio fosse pago de volta. No passado, o Federal Reserve não teria sido capaz de plantar seus próprios agentes sob a forma de um comitê de supervisão dentro de uma empresa de gestão de capital. A razão pela qual o Fed se inseriu no LTCM foi impedir que seus bancos membros perdessem capital. Você pode argumentar que, apesar da intervenção do Fed, o LTCM falhou e os mercados globais da Rússia e do Pacífico desmoronaram de qualquer maneira.

De acordo com todos os registros, o dinheiro que foi injetado em LTCM foi fornecido por um consórcio de bancos sem qualquer da própria liquidez do Fed. Se o Fed não realmente socorrer LTCM, por que eles orquestar todo o cenário e forçar-se na situação?

Embora o Congresso tenha criado o Fed, não é uma instituição governamental. Como disse o ex-presidente do Fed Alan Greenspan, "O Fed é uma agência independente. Não há nenhuma outra agência do governo que possa anular as ações que eles tomam. & Rdquo ;.

Isso incentivou a tomada de risco irresponsável. Uma vez que o empréstimo de resgate de LTCM foi reembolsado, a empresa mais uma vez levantou bilhões de dólares de investidores de risco, o que estabeleceu outro precedente que a perda de acionistas " Dinheiro poderia ser reembolsado, obtendo mais dinheiro para jogar, com pouca conseqüência.

As estratégias fundamentais no LTCM nunca explicaram o risco de mercado, como potenciais inadimplências por parte dos governos ou tendências de mercados que foram modelos quantitativos opostos. O elogio que o modelo Black Scholes tinha recebido ao longo das duas últimas décadas foi suficiente para solidificar um modelo de negócio. De acordo com muitos na indústria, o modelo Black Scholes tornou possível mitigar o risco de preços nos mercados de derivativos, criando um ambiente neutro em termos de risco.

Como a indústria de fundos de hedge cresceu a partir do início de 2000 para 2007, Wall Street baseou seus modelos de algoritmo em LTCM. Havia a crença de que os caras inteligentes poderiam ser protegidos por modelos superiores que não seriam autorizados a falhar. Este resgate forneceu uma apólice de seguro para aqueles que deveriam ter ficado mais preocupados em administrar corretamente suas práticas de gerenciamento de risco do que eram. Não é por acaso que o número total de fundos de hedge registrados cresceu de apenas 200 em 1988 para quase 2.000 em 2008.

Poder-se-ia facilmente argumentar que os padrões das empresas de empréstimo de poupança, Drexel, Lehman, Merrill, Fannie, Freddie, AIG e similares não eram diferentes uns dos outros. Na crise do empréstimo de poupança do final dos anos 80, entretanto, mais de 50% dos SLs que estavam no negócio durante o início dos anos 70 tinham desaparecido. A Corporação de Seguro de Empréstimo de Poupança Federal que assegurava os depósitos havia se tornado insolvente.

Quais foram as lições do LTCM? Talvez seja que você pode se tornar tão grande & mdash; Tanto em termos de tamanho monetário e prestígio reputação & mdash; Que você está além da falha. Sem o resgate, a lição pode ter sido algo mais útil relacionado à gestão de risco, alavancagem, concentração de posição e risco de liquidez.

É difícil não conectar nossos recentes problemas com o que ocorreu com LTCM. Poderíamos dizer que as lições não foram aprendidas; Mas eles foram. Se você é muito grande para falhar, você sabe disso e trabalhar esse fato em seus modelos de risco.

Jubin Pejman é vice-presidente das Américas da Trayport. Pejman ingressou na Trayport em 2007 e tem sido responsável pelo crescimento estratégico e pela operação global das Américas. Antes de ingressar na Trayport, Pejman passou mais de 13 anos como profissional da indústria de investimentos. Ele começou sua carreira na mesa de finanças da Oppenheimer Co. gerenciando uma carteira de caixa. Pejman juntou-se então a Long Term Capital Management (LTCM) em Greenwich, Connecticut, onde trabalhou na mesa de negociação em vários papéis financeiros e de risco antes de se juntar à American Express.